“المكارثية الجديدة”.. كيف يُعيد العدوان الإسرائيلي على قطاع غزة تعريف حدود حرية التعبير؟

أثارت العدوان الإسرائيلي على قطاع غزة نشاطاً واسع النطاق عبر شبكات التواصل الاجتماعي حول الصراع، وأدت إلى سلسلة من عمليات الفصل والطرد من العمل أو غيرها من الإجراءات الانضباطية والعقابية في مكان العمل من لدن أرباب العمل القلقين بشأن آراء موظفيهم حول هذا النزاع.

وقبل أيام تم طرد رئيس تحرير مجلة Artforum، ديفيد فيلاسكو، من قبل ناشره، Penske Media، بعد نشر رسالة مفتوحة على المجلة تدعو إلى وقف إطلاق النار وتصف إسرائيل بأنها مسؤولة عن بداية الإبادة الجماعية.

وتمت إقالة مايكل آيسن من منصب رئيس تحرير المجلة العلمية eLife بعد إعادة تغريد مقال ساخر ينتقد إسرائيل؛ وتراجعت مها دخيل، وهي مديرة تنفيذية كبيرة في شركة المواهب في هوليوود Creative Artists Agency، عن أدوارها القيادية بعد إعادة نشر قصة على موقع إنستغرام تشير ضمناً إلى أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية.

كما تم إلغاء العديد من عروض طللبة القانون بعد انتقادهم العلني للإجراءات الإسرائيلية، وتتراوح التصريحات بين التعبير عن التعاطف مع الفلسطينيين والانتقادات الشديدة المناهضة لإسرائيل والتي تقلل من الخسائر في الأرواح الإسرائيلية.

هذا الوضع جعل جينيفيف لاكير، أستاذة القانون في جامعة شيكاغو التي تركز أعمالها على المعنى المتغير لحرية التعبير في الولايات المتحدة، متوترة للغاية، وهي واحدة من الباحثين القانونيين البارزين في مسائل حرية التعبير، تقول: “يبدو الأمر وكأنه المكارثية الجديدة”.

وبحسب الخبيرة، فإنه يبدو أن معظم عمليات الفصل من العمل كانت بسبب التعبير عن وجهات نظر مؤيدة للفلسطينيين – أفادت منظمة المناصرة “فلسطين القانونية” ومقرها الولايات المتحدة أنها استجابت لأكثر من 260 حالة لاستهداف “سبل عيش أو وظائف” الأشخاص.

وأضافت، أن الحقيقة أن هذه الإقالات ترجع في جزء كبير منها إلى منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي والبث الواسع النطاق للمعتقدات السياسية الشخصية تعني أن هذا الاتجاه قد لا يستمر حول قضية واحدة أو جانب واحد من النزاع لفترة طويلة؛ مشيرة إلى “أننا نراقب العلاقة بين حرية التعبير وتحول التوظيف في الوقت الفعلي”.

وفي الوقت الحالي، تتأرجح القواعد التنظيمية المتعلقة بالتعبير والتوظيف في القطاع الخاص بشكل كبير من ولاية إلى أخرى – فنحو نصف الولايات لا توفر حماية للموظفين في القطاع الخاص الذين يعبرون عن معتقداتهم السياسية، في حين أن ولايات أخرى لديها قوانين تختلف من حيث النطاق.

وتعود جذور العديد من قوانين العمل الموجودة إلى القرن التاسع عشر، وهي قليلة الفائدة في التنقل في مكان العمل في القرن الحادي والعشرين، وفي الوقت نفسه، فإن الأفكار حول حرية التعبير تتغير باستمرار في الثقافة: بعد أحداث 11 شتنبر، على سبيل المثال، جلبت الحرب على الإرهاب معها اختبارات جديدة حول نوع الخطاب الذي يروج للتطرف.

وترى جينيفيف لاكير، أستاذة القانون في جامعة شيكاغو، أنه في الآونة الأخيرة، أثارت المناقشات حول “ثقافة الإلغاء” في الجامعات وفي أماكن العمل أسئلة مماثلة حول ما هو التعبير المسموح به – ومتى تكون العواقب مبررة.

وأوضحت، أن “التعديل الأول كان يتضمن دائمًا استثناءات، لكن هذه الاستثناءات يمكن أن تتوسع تحت الضغط”، ومنذ أن بدأت الحرب بين إسرائيل وحماس، “يفسر الناس فئة خطاب الكراهية أو التحريض على الخطاب العنيف على نطاق واسع للغاية بحيث تشمل الخطاب الذي في رأيي مشروع تمامًا، وغالبًا ما يكون خطابًا مؤيدًا للسلام”.

وأشارت الخبيرة ذاتها، إلى أنه مع الحربين في العراق وأفغانستان، كان الوضع مختلفًا بعض الشيء، فلم يكن هناك بالضبط نفس الخلط بين انتقاد الحكومة ومعاداة السامية أو التعصب الديني.

وخلصت أستاذة القانون الأمريكية، إلى أنه من الواضح أن لغة الإرهاب باعتبارها تهديدًا بارزًا وقويًا بشكل خاص، نحتاج إلى مكافحته، واستخدام ذلك كمبرر لتقييد حرية التعبير – كل هذا يأتي من فترة ما بعد أحداث 11 شتنبر.